民意背后的驴象大战

11月26日，佛罗里达州州务卿宣布小布什在该州获胜，公众的反应却静如止水。大家心里都明白，现在只有联邦最高法院才能决定谁能最终入主白宫。

布什、戈尔两大阵营把官司从县法院、州法院打到联邦最高法院，其间争论不休的是，谁的要求真正代表了民意？到目前为止，双方各执一理，相互指责对方无视民意，“偷窃”大选成果。如对佛州重新计票一事，戈尔认为这是对民意的尊重，而布什则谴责此举恰恰是对佛州选民权利的侵犯，双方所见相去甚远。

驴象两党对“民意”的理解迥然不同，围绕“民意”在佛州发生的故事也颇耐人寻味。

11月21日，佛州高等法院作出判决，允许将棕榈滩等县的人工重新计票结果纳入佛州大选总票数中，支持布什的民众随即举行了游行示威，在迈阿密·戴德县，布什的支持者们进入县行政办公大楼呼喊口号，要求结束手工计票。美国媒体事后批露，这次游行并非“自发”，组织者也不是当地人。示威者的中坚力量实际上是一个“雇佣啦啦队”，他们以一辆房车作为流动指挥中心，在迈阿密巡回策划示威游行。据报道，他们中的一些人第二天又出现在布劳沃德县。

一些民主党国会议员据此暗示，操纵这些游行示威的幕后“黑手”是布什阵营，并联名致信司法部，要求调查可能损及选民权利的行为。戈尔的竞选搭档利伯曼更强硬指出，“现在是尊重法律，而不是向暴徒投降的时候”。

然而在布什阵营看来，利伯曼使用了双重标准。对棕榈滩县黑人支持戈尔的游行示威，利伯曼及民主党人并没有加以指责。

由于党派利益混杂其中，“民意”倾向确实难以辨别。而在到目前为止的行政与法律裁判中，也不难捕到党派力量的影子。事实上，“党派政治”也是民主、共和两党相互指责对方的重要内容。共和党指责民主党人主导了人工计票，排斥监督，甚至“闭门造票”；民主党则指责佛州州务卿、共和党人哈里斯对法律总是作出倾向于布什的理解。

迈阿密·戴德县本来被戈尔视为潜在“票仓”，但因为“无法在规定的时间完成手工计票”，该县于23日宣布停止手工重新计票。究其原因，除了“选票数目过大”，民主党人在裁决机关未获主导权这一因素也许更为致命。在同样进行手工计票的布劳沃德、棕榈滩两县，选举审查委员会均为民主党人控制，而戴德县选举审查委员会成员中仅有一人为民主党人。

从民主、共和两党在佛州的力量对比中，人们或许能看出些门道儿。佛州居民的政治构成中，登记在册的民主党人比共和党人多40万，棕榈滩等县作出重新点票的决定，与民主党人的基层优势不无关系。但是，在州一级政府部门，共和党又占据了不小的优势。在佛州议会，共和党人占2／3的绝对多数。佛州众议院议长费尼日前指出，他已咨询了宪法专家，佛州的25张选举人票到底归谁，佛州议会具有决定权。因此，戈尔即使挣足了选票，也难过佛州议会这一关。

在一些美国媒体眼里，本届总统大选争论的白热化，与1960年尼克松与肯尼迪那次著名的“和解会晤”形成了强烈的反差。据说当年尼克松也注意到大选中一些对其不利的不正常现象，但由于担心人民的“分裂”，最终与肯尼迪“相逢一笑泯恩仇”。